準備好攤牌了嗎?

長期實力懸殊的兩岸角力關係中在连年來所營造出的迴旋空間

xyz資訊工坊
卻在精密才干垄断下戳破不利於雙方關係的和平發展進程

秘而不露的"世衛形式"卻因一紙非公開內部機密文件不脛而走

近日全国衛生大會名稱爭議並不讓人意外。台灣在參與國際活動的空間與名稱問題冰凍三尺也非一日之寒，台灣连年來在與中國低劣互動後有逐年改进的趨勢，但以何種身份、參與名稱重返國際舞台，始終牽動兩岸關係與內部政治的缓慢神經。主權和照样兩岸關係實質化發展進程中最大且最難的問題。面對今朝以全球區域爭端與全球规划的複雜國際關係下，在傳統絕對主義的主權概念裡，其建树於民族主義或種族主義的狹隘基礎上，面對我國國際定位及主權現況在國際場域實質事務垄断上實屬困難，亦流於浮泛且不夠務實。由於全国貿易網絡導致全球化，使得國與國間单方面往來水平不斷抬举，出現了互相依存緊密更调，為了解決各種跨國界的問題，必須互相讓渡主權，此等同念已經強調主權為一種涉外事務的伎俩，而非向它國操作的一種權利。回顧２008年兩岸關係和解前，在中國強力打壓下，台灣以國家成分參與的國際組織的或者性近乎於零，更遑論以何種名稱、设施或以非國家成分及NGO性質國際組織參與，完全始於當時執政黨的意識形態捣蛋，在國際社會完全找不到任何折衝協調的空間。就國際法而言，世衛組織乃是聯合國的附屬機構，因而組織政策遵循聯合國立場，而聯合國承認中華人民共和國是中國唯一不法代表、台灣屬於中國的一部分，也是中國對外針對台灣問題所表述的设施。我國歷經十２次申請參加全国衛生大會，其中２00三至２008年6次申請成為全国衛生大會觀察員，都在中國反對而終告失敗。２008岁终，在胡錦濤發表胡6點，在一個中國条件下，中國再也不反對台灣參與全国衛生大會(WHA)。２009年中國展現和解好意後，在採取一年一次參加會議條件下，我國終於申請胜利得以"中華台北"之名義成為全国衛生大會觀察員。











世衛在許多方面給了台灣逾越聯合國原則的認可與接納的空間，包括列席年會、应用"中華台北"名稱、不加入中國代表團、稱呼部長(署長)等，并且全国衛生大會觀察員需以"國家"提出申請参预全国衛生組織(WHO)，除非由全国衛生組織的總幹事考慮工作實際必要，"主動邀請"申請的國家或地區、組織，作為全国衛生大會的觀察員參加全国衛生大會和全国衛生組織的其他委員會，而參加會議必須逐案申請。我國以觀察員设施可被解讀為"特例"，亦或者在未來成為"先例"。當然在聯合國體系中，增修其會員資格並不乏前例。在多邊條約中，除主權國家外，亦允許區域經濟組織成為締約方。我國已推動參與聯合國專門機構《聯合國氣候變遷綱要公約》及「民用航空組織」，作為欢娱目標，但必須留神的是，全国衛生組織爭議顯示中國對於台灣國際空間仍具有於一中框架当中，已經再也不像過去一樣透過社交知會、聲白的设施表達，而有成為聯合國及其專門機構之準則化文件之趨勢。今朝我國仍將「民用航空組織」及《聯合國氣候變遷綱要公約》列為參與國際社會的優先目標，若申請参预「民用航空組織」再以应用"飛航實體"、"環境實體"做為入會形式，仍然會面臨轨制上的障礙及政治利润負擔的問題。未來台灣勢必制約於透過兩岸協商尋请教決台灣參與聯合國專門機構的空間。终究是個別攻破為優，抑或國際社會共商我國参预聯合國體系的問題，而採取包裹式的處理，以进步功用及節省利润，值得討論。２00５年《國際衛生條例》(ＩＨＲ)適用於我國的技術與步伐模范問題，在我國與國際衛生體系關係日趋亲昵的情況下，《國際衛生條例》具有法则上的拘谨力，將對國家的國際衛生政策發生影響，亦即在享受權利的同時，亦須符合國際等待。即使如此，世衛祕書處遲早必須面對該組織的規範如安在一中框架下使台灣入會案受到中國無形的拘谨。











由於我國今朝仍非正式會員，取得會員成分的確切日期仍不明確；但依條約法理，條約非經國家批准對該國不生做事，在僅具觀察員成分之際自願功用《國際衛生條例》，其法则造诣如何，值得評估；若我國承受《國際衛生條例》規制後，除了對該文件矮化我國之舉應表達抗議外，更严重不在於能否和全国衛生組織的其他委員會享有有投票權及人事分配權，而是無須逐案申請，就該與會議程進行實質搓商酌，實際參加會議取得世衛的严重資訊。全国衛生組織準則也限縮了兩岸承認只需一個中國，但批准一個中國涵義有所一致的各自表述空間，在九２共識的一中各表下，當一中原則成為國際組織的準則化文件，對於在擱置主權爭議的条件下在兩岸對話政治原則、互動策略與台灣未來參與國際空間組織之策略影響甚巨，也對其未來兩岸互設辦事處、教训文化更调、軍事互信機制上帶來衝擊。在國台辦發言人范麗青對於全国衛生組織祕書處-世衛條例對中國台灣省之執行作業準則，闡釋為國際社會及國際組織眾所周知的立場和见解，無疑是反馈對於聯合國及其專門機構是由主權國家組成之当局間國際組織(聯合國大會第２７５8號決議-承認中華人民共和國当局的代表是中國在聯合國組織的唯一不法代表。中國在聯合國的代表權已由中華人民共和國当局承办中華民國当局)在國務院台灣事務辦公室所發表巴望台灣方面客觀冷靜对待世衛組織稱"中國台灣省"且為全国各國眾所周知的立場等措辭強烈言論，中國内中上釋出的絕對好意，但在檯面下中國為了防範台灣很藉著世衛大會形式，一方面強化參與國際社會的常態性、正當性，一方面積極與各國發展關係，爭取更多反对。即使台灣以兩岸關係和解做為優先，中國仍不手軟地打壓台灣參與國際組織活動。











檯面上以台灣為觀察員成分參加世衛大會(WHA)僅短短５天的會議，而非正式参预全国衛生組織(WHO)，實際上則在國際組織文書來往中，较着界定台灣於世衛組織下的國際地位為中華人民共和國轄下的一省。此說明於２00５年中國所订定《反分裂國家法》與垄断世衛的內部機密文件才干的一貫態度，不與连年來緊密經貿更调後對於主權問題一致性的強硬態度至今仍無任何的改變鬆動。此作法，不光侷限台灣在世衛大會期間的"暫時性特例"，末來中國決不讓台灣列席世衛大會成為第一個特例，再成為全国先例。面對中國，不克不及只是單方面地強調我方主權，因現今全球更调頻繁，各國間縱橫交錯早已緊密交織出往來亲昵的國際網絡，而放慢緊密聯結的組織包括跨國組織、經貿組織、非当局組織及NGO組織等；任何國家都無法從中脫離，即使北韓亦是如此。兩岸關係虽然有其歷史及天文區位的特殊性，但在全球化脈絡当中，台灣無法跳過中國或獨立於另外封閉體系於全球網絡。在聯結而非獨立，更调而非孤单，國際關係相連而非自我封閉鎖國。在此現實景況下，主張強調決對主權的實踐無法太多的質實意義，反而更應該展現與兩岸互動更调的伎俩。況且，世衛本身對台灣的定位，絲毫沒有一點本質上的改變，中國巴望各會員國不要產生誤解，也樂見另外會員國直接與台灣接觸更调。長期中國不斷在國際宣稱台灣是中國領土不行支解的一局部，但並未取得國際各國具體回應。而在國際組織中的"一個中國政策"框架的認知下，中國主張台灣為中國的一局部，但從未認定台灣是中國下的一省。台灣的現實狀況非中國實際管制占据，且不為中國主權可操作的无效區域，台灣國際定位未定尚待解決，但國際現狀亦無法改變既有的國際現實。國際均反對兩岸片面改變現狀，而歐、美有意維持現況從中獲取最高的區域优点，能否堅持以和平设施解決兩岸爭議，將易成為強權折衝區位衝突的社交籌碼。











兩岸有根共性的主權爭議，更调時梗概求同存異，在台灣问鼎聯合國後近４十年來不遺餘力參與國際組織，包括"奧會形式-中華台北"、"亞銀形式-中國台北"、"世貿形式-台澎金馬個別關稅領域"，另外經貿組織亞洲安静洋經濟分工組織(APEC)與經濟分工與發展組織(OECD)等，均以今朝於洛桑協議簽訂奧林匹克憲章最具代表性的奧會形式-中華台北名義參加。但以上國際組織不限制以國家成分為成員，並非聯合國由主權國家組成下屬的專門組織機構，若连年兩岸和解推動的是台灣進入國際舞台的另外一個更高階段，兩岸秘而不露的"世衛形式-中華台北"，卻因一紙世衛內部機密文件不脛而走。在中國北京當局看來，台灣連續三年能以逐年邀請、逐年參與列席世衛大會已是相當大的好意，未來終究在實質參與世衛大會國際組織的關鍵議題上，將會發生更多衝突。若以觀察員身份參與國際組織為中國於國際上巨大的讓步，台灣假定想要更進一步發展，端視台灣能否有更多的談判籌碼，而非一廂情願仰賴寄情中國繼續釋出好意。











而相較旧春秋终菲律賓破獲一同兩岸合夥的跨國詐騙集團，其中包括十４名台灣及十名中國籍嫌犯，因在菲律賓波及跨國詐騙案件被捕，因詐騙金額達高達一億４千多萬人民幣(約合6億元新台幣)，詐騙受害人大多為中國當地民眾，卻因中國強勢申请菲律賓按照中、菲引渡條約，將涉案全數人犯全數遣反中國。台灣籍嫌犯引渡遣反中國受審，再度引起主權及法则管轄等爭議，當時我國当局在國內輿論的壓力下，對菲律賓當局採取強硬態度，強烈申请依據國籍原則，其十４名台灣籍嫌犯應該交予我國進行後續法则步伐模范，但菲律賓当局卻執意把台灣嫌犯一併遣前去中國，並以兩岸有法则互助協議《海峽兩岸共同打擊犯法及法则互助協議》為由，直接將台籍嫌犯直接遣送回中國審理，不僅有違國際打擊犯法慣例，更我國的法则主權視為無物。下月中國將把十４名台籍詐騙案困惑人移交回台偵審，整举事故就此塵埃落定?期間歷經數月的談判斡旋、國際政治折衝，除了國內朝野政治引起軒然大波而喧騰一時，其後所帶來了何種後續效應?











事實上，我國駐菲有許多一致的單位，除刑事局官員外，另有移民署與另外社交單位，長期以來礙於行政體制的設計，無法作到无效的整合，在政務直行上未能作到無縫接軌。而駐菲代表處(TECO)職掌屬社交層級。但實務上，由於組織恪守與分工屬社交系統的代表處以政治遊說工作為主。對於和治安或情治有關的業務，則非其專長或業務較無太多涉獵。而就國際法之刑事管轄權原則而論，各國基於主權皆會自訂於何種情況下對特定案件可實施刑事管轄權；一般而言，无非乎屬地、屬人原則，或以保護法益原則、遍及原則及被害原則。因發生管轄事由之原因或者不仅上述中的任一項，當跨越國境刑案發生時，群体會產生如同这次跨國詐騙案件中國際法则管轄權的競合現象，在國際實務上，基於國家主權絕對原則，除非雙方當事國簽訂雙邊、多邊引渡條約或许刑事法则互助條約，並無任意將刑事管轄權讓渡與第三國之或者性。在案件事發於菲律賓，使其取得實效上管轄權並為犯恶行為地，我國雖基於國籍原則亦可主張對本案有管轄權，但在我國與菲律賓非邦交國、雙方未簽訂引渡條約情況下，只能基於对等互惠原則進入個案協商，若菲律賓批准主動放棄管轄權，才有或者遣前去台灣審判。而中國以詐欺發生結果地及詐騙受害者大多屬中國當地民眾對本案主張有管轄權，並依中、菲引渡條約請求引渡該十４名台籍嫌犯，在國際法上亦有立論之基礎。中國非基於被害人的國籍管轄，而是基於犯法結果地的屬地管轄具有刑罰權。相對於此，由於台灣並無被害人具有，因而，僅能主張以屬人管轄權，而《中華民國刑》法針對域外犯法，必須是法定刑三年以上者才需處以刑罰，所以此類詐欺犯刑法上限僅處５年如下有期徒刑、拘役或科或併科罰金，並未就詐騙數額巨大者进步刑度，即便遣前去台，所處罪則較輕，而或者形成處罰漏洞。而中國《刑法》對於詐騙公私財物，數額較大者，處三年如下有期徒刑、拘役或管制，並處梗概單處罰金；數額巨大或有其他嚴重情節的，處三年以上十年如下徒刑，並處罰金；數額特別巨大或有其他特別嚴重情節的，處十年以上徒刑梗概無期徒刑，並處罰金梗概沒收財產。所以不管是從管轄權競合的順序，還是犯法防制的觀點來看，對於台籍人士的遣返爭議，台灣皆處於劣勢，若再加上對岸與菲律賓有引渡條約的具有因素，形成菲律賓總統艾奎諾三世（Benigno Aquino III）認為在這種情況下毋須道歉，僅派總統特使羅哈斯(Manuel Roxas II)與台灣進行會談的結果，也就不令人感触意外。
xyz










面對此一風波台灣当局以菲律賓對於此事故後續的處理結果，作為評量兩國關係發展的严重指標。嚴厲強烈措詞祭出強硬報復反擊，並以行政機關-勞委會以进步菲律賓勞工審查層級作報復。台灣当局將再一次之外籍勞工政策作為社交才力以威脅外籍勞工母國就範。包括２00２年時任副總統的呂秀蓮訪印旅程碰鼻而发表決定凍結印傭；同年，又因當時的勞委會主委陳菊訪泰國只獲觀光簽證而凍結泰勞。但事後結果證明所獲實質的社交造诣並不大。社交談判必要明確的目標與籌碼，目標需明確，籌碼也要壓的對地方。而我國總統於總統府接見菲律賓總統特使雖表達『艾奎諾總統(Benigno Aquino III)對近来發生的倒楣事故表達高度關切，並期盼能修補對兩國關係形成的傷害；並保證會直接向艾奎諾報告台灣強烈申请菲國道歉。對於該法则事故已展開法则步伐模范及國會聽證會進行調查；若菲律賓官員予有失職部分，菲律賓当局將採取相應步伐模范，並對失職官員懲處；这次法则事故為單一個案，未有意危及台、菲雙方長久以來的朋友關係；為防备類似憾事再度發生，菲國今朝積極推動和台灣的法则互助分工機制；並期盼進一步強化台菲關係，包括就簽署經濟夥伴協議的可行性展開雙邊實質諮商。』最終菲律賓仍然堅持不道歉。而菲律賓總統特使所傳達的"事實共識"其中包括討論如何建树打擊跨國犯法的法则互助"機制"，及就簽署"經濟夥伴協議"的可行性展開雙邊諮商。對於國際現勢未改變對台灣的政治立場"的一中原則"的態度下。任一國提出如此浮泛的口頭承諾也無需存有太多虛幻與等待。從國際政治的現實面而言，無論國際法如何規定、社交慣例的實踐，能否對特定案件實施无效管轄權，均取決於各國的政治實力。因而，台灣經此一事故後續必須对峙一定的社交力度，以感性而堅定的態度，確保國家优点不至再次受損。更應目標明確於維護國家优点上，不論菲律賓當局實際考量為何，生手動上，將中國作為處理台灣國際事務上級当局機關，雖然派遣特使前來溝通，本該是一種尊重好意的表達，但口惠而實不至，易使國際社會形成錯誤主權定位的印象。我國当局強硬作為，除了是在回應國內社會輿情的反彈之外，更應著手於進行防堵未來任何或者的效應，並以具體行動傳達出台灣捍衛主權尊嚴的決心同時兼顧實質社交优点。











我國嚴峻惡劣的國際局勢並不讓人意外，除了對世衛的"表裡不一"表達嚴正抗議外，未來在國際上愈是實質的發展，在中國一貫的立場下，愈是不行能輕易如願，台灣必順把握每一個或者或正在爭取的舞台，加倍不克不及輕言放棄。主權與國家尊嚴必順智取，無論兩岸關係未來朝向更何種面向發展，仍應盡速與國際環境體制接軌之際，持續爭取國際保管的空間及維護國家主權尊嚴具體做法而欢娱。

推一個吧！